Crédulité, faute d'empirisme

On croit que la terre est ronde parce que tout le monde le dit et que la preuve en a maintes fois été faite, par des théorèmes, des photos par satellites, des retransmissions de missions spatiales.

On sait que le désert est aride, que la jungle tropicale est suffocante d’humidité et que les deux pôles sont des endroits hostiles où le froid est la preuve que l’être humain n’y a pas sa place.

La plupart d’entre nous vont passer à travers l’existence en se fiant aveuglément sur toutes ces connaissances de seconde main (second hand knowledge), allant même jusqu’à transmettre ces « connaissances » dans la limite d’un savoir acquis de manière déjà bien indirecte. « Le désert c’est le sable, les chameaux, les dunes, le soleil qui brûle, les tempêtes de sables et les nuits très froides. Il est facile de s’y perdre et le traverser s’apparente à une sorte de rituel initiatique. »

Il est bien clair qu’on ne pourrait vivre en ne se fiant qu’aux théories qu’on a personnellement testées ou d’après les choses dont on a fait l’expérience…on ne ferait rien d’autre que de tout tester à tout moment. Mais ne sommes-nous pas un peu crédules de prendre pour argent comptant la plupart des informations qui nous sont présentées? Normand Baillargeon a d’ailleurs écrit le Petit cours d’autodéfense intellectuelle, dans lequel il donne des trucs à monsieur madame tout le monde pour adopter une attitude plus critique face à l’information.

Et là où je veux en venir, en questionnant la source douteuse de nos connaissances les plus diverses, c’est de déterminer quelle proportion de nos vies, est le fruit de la réalité et la mesure dans laquelle le reste repose sur des ouï-dires, des impressions, des comptes rendus, des prototypes, des clichés remâchés ou comme le disait Kundera « des illusions de connaissances ».